TODOS
DE NEGRO, , TODOS UNIDOS, SIN EMBLEMAS , SIN COLORES, POR NUESTROS
DERECHOS COMO VIGILANTES. QUE HABLEN DE LA MAREA NEGRA! QUE OPINAIS?
Trabajamos unidos disponemos de web propia, os queremos hacer a todos partícipes de este avance y os invitamos a visitarla y registraros en la misma. Este grupo se ha creado porque de una vez por todas tenemos que unirnos y gritar todos juntos ¡¡¡ B A S T A Y A !!! , los trabajadores de Seguridad Privada queremos RESPETO Y DIGNIDAD.
viernes, 31 de enero de 2014
TODOS A LA HUELGA GENERAL DE SEGURIDAD PRIVADA
TODOS
DE NEGRO, , TODOS UNIDOS, SIN EMBLEMAS , SIN COLORES, POR NUESTROS
DERECHOS COMO VIGILANTES. QUE HABLEN DE LA MAREA NEGRA! QUE OPINAIS?
miércoles, 29 de enero de 2014
Un plus de peligrosidad para los vigilantes
Incidentes que pasan a diario nos tienen que abrir los ojos de la indefensión que tenemos los vigilantes de seguridad en nuestros servicios, que hacemos ante ese tipo de situaciones expuestos a que nos den un navajo y que no disponemos de medios fisicos para defendernos.
La Ley de Seguridad está muy desfasada estamos muy limitados en nuestras funciones y en nuestros medios de defensa, otra cosa que está ocurriendo y que accede daño a la seguridad es la figura del auxiliar de servicios, esa persona que no tiene la habilitación del ministerio del interior y por tanto está realizando intrusismo profesional ante el beneplácito de Gobierno, empresas de seguridad, y los clientes contratantes de seguridad privada para ahorrarse costes.
Que les parecería a ustedes ir a una consulta de un médico y se enteran de que no tiene el titulo de médico, pues eso mismo pasa en la seguridad, les informo que nuestro sector abarca muchos servicios tanto oficiales como privados en todo el territorio nacional, ministerios, aeropuertos, bancos, metro,estaciones de bus y de trenes,poligonos, etc, y que en muchos casos se trabaja en condiciones laborables impropias.
¿¿¿Cuando se tienen que dar en cuenta en que condiciones trabajamos???
¿¿¿les parece correcto que los vigilantes de seguridad tengamos un plus de peligrosidad de 18 euros???
¿¿¿ustedes saben que en los aeropuertos los vigilantes trabajan mas de 12 horas debajo de un arco de seguridad???
¿¿¿que seguridad en esas condiciones podemos ofrecer a la seguridad del pasajero???
Pués como en este caso pasa igual en la mayoria de servicios que desempeñamos en todo el territorio nacional
Incidentes que pasan a diario nos tienen que abrir los ojos de la indefensión que tenemos los vigilantes de seguridad en nuestros servicios, que hacemos ante ese tipo de situaciones expuestos a que nos den un navajo y que no disponemos de medios fisicos para defendernos.
La Ley de Seguridad está muy desfasada estamos muy limitados en nuestras funciones y en nuestros medios de defensa, otra cosa que está ocurriendo y que accede daño a la seguridad es la figura del auxiliar de servicios, esa persona que no tiene la habilitación del ministerio del interior y por tanto está realizando intrusismo profesional ante el beneplácito de Gobierno, empresas de seguridad, y los clientes contratantes de seguridad privada para ahorrarse costes.
Que les parecería a ustedes ir a una consulta de un médico y se enteran de que no tiene el titulo de médico, pues eso mismo pasa en la seguridad, les informo que nuestro sector abarca muchos servicios tanto oficiales como privados en todo el territorio nacional, ministerios, aeropuertos, bancos, metro,estaciones de bus y de trenes,poligonos, etc, y que en muchos casos se trabaja en condiciones laborables impropias.
¿¿¿Cuando se tienen que dar en cuenta en que condiciones trabajamos???
¿¿¿les parece correcto que los vigilantes de seguridad tengamos un plus de peligrosidad de 18 euros???
¿¿¿ustedes saben que en los aeropuertos los vigilantes trabajan mas de 12 horas debajo de un arco de seguridad???
¿¿¿que seguridad en esas condiciones podemos ofrecer a la seguridad del pasajero???
Pués como en este caso pasa igual en la mayoria de servicios que desempeñamos en todo el territorio nacional
Un plus de peligrosidad para los vigilantes
Incidentes que pasan a diario nos tienen que abrir los ojos de la indefensión que tenemos los vigilantes de seguridad en nuestros servicios, que hacemos ante ese tipo de situaciones expuestos a que nos den un navajo y que no disponemos de medios fisicos para defendernos.
La Ley de Seguridad está muy desfasada estamos muy limitados en nuestras funciones y en nuestros medios de defensa, otra cosa que está ocurriendo y que accede daño a la seguridad es la figura del auxiliar de servicios, esa persona que no tiene la habilitación del ministerio del interior y por tanto está realizando intrusismo profesional ante el beneplácito de Gobierno, empresas de seguridad, y los clientes contratantes de seguridad privada para ahorrarse costes.
Que les parecería a ustedes ir a una consulta de un médico y se enteran de que no tiene el titulo de médico, pues eso mismo pasa en la seguridad, les informo que nuestro sector abarca muchos servicios tanto oficiales como privados en todo el territorio nacional, ministerios, aeropuertos, bancos, metro,estaciones de bus y de trenes,poligonos, etc, y que en muchos casos se trabaja en condiciones laborables impropias.
¿¿¿Cuando se tienen que dar en cuenta en que condiciones trabajamos???
¿¿¿les parece correcto que los vigilantes de seguridad tengamos un plus de peligrosidad de 18 euros???
¿¿¿ustedes saben que en los aeropuertos los vigilantes trabajan mas de 12 horas debajo de un arco de seguridad???
¿¿¿que seguridad en esas condiciones podemos ofrecer a la seguridad del pasajero???
Pués como en este caso pasa igual en la mayoria de servicios que desempeñamos en todo el territorio nacional
Incidentes que pasan a diario nos tienen que abrir los ojos de la indefensión que tenemos los vigilantes de seguridad en nuestros servicios, que hacemos ante ese tipo de situaciones expuestos a que nos den un navajo y que no disponemos de medios fisicos para defendernos.
La Ley de Seguridad está muy desfasada estamos muy limitados en nuestras funciones y en nuestros medios de defensa, otra cosa que está ocurriendo y que accede daño a la seguridad es la figura del auxiliar de servicios, esa persona que no tiene la habilitación del ministerio del interior y por tanto está realizando intrusismo profesional ante el beneplácito de Gobierno, empresas de seguridad, y los clientes contratantes de seguridad privada para ahorrarse costes.
Que les parecería a ustedes ir a una consulta de un médico y se enteran de que no tiene el titulo de médico, pues eso mismo pasa en la seguridad, les informo que nuestro sector abarca muchos servicios tanto oficiales como privados en todo el territorio nacional, ministerios, aeropuertos, bancos, metro,estaciones de bus y de trenes,poligonos, etc, y que en muchos casos se trabaja en condiciones laborables impropias.
¿¿¿Cuando se tienen que dar en cuenta en que condiciones trabajamos???
¿¿¿les parece correcto que los vigilantes de seguridad tengamos un plus de peligrosidad de 18 euros???
¿¿¿ustedes saben que en los aeropuertos los vigilantes trabajan mas de 12 horas debajo de un arco de seguridad???
¿¿¿que seguridad en esas condiciones podemos ofrecer a la seguridad del pasajero???
Pués como en este caso pasa igual en la mayoria de servicios que desempeñamos en todo el territorio nacional
noticia importante para todos
Según informa esta mañana el diario Cinco Días, entre las modificaciones legislativas introducidas por el Real Decreto-ley 16/2013, se encuentra la que establece que las multinacionales que empleen a 100 o más trabajadores en España y planteen un ERE o prejubilen trabajadores invocando pérdidas en nuestro país aunque hayan obtenido beneficios a nivel global, no estarán obligadas a realizar la aportación equivalente a la prestación por desempleo de los trabajadores mayores de 50 años afectados por dichas medidas.
Esta medida, que entró en vigor el pasado 23 de diciembre, facilita tanto el despido objetivo como las prejubilaciones de trabajadores mayores de 50 años por parte de las multinacionales con filiales en España.
Para ello, el artículo 5 de dicho Real Decreto-ley introdujo una modificación en la disposición adicional 16.ª de la Ley 27/2011, añadiendo la previsión indicada.
En la información, firmada por José Antonio Vega y Raquel Pascual, se destaca que hasta la entrada en vigor de dicha modificación, la Ley 27/2011 incluía la citada penalización, siempre que “las empresas o el grupo de empresas del que formen parte hubieran tenido beneficios” en los dos ejercicios económicos anteriores al ERE; o en dos años consecutivos tomando como plazo el año anterior al despido colectivo y los cuatro siguientes (la conocida como enmienda Telefónica); pero "la nueva modificación suaviza esta penalización a las multinacionales, al precisar que quedarán excluidas de costear el desempleo de sus mayores despedidos aquellas empresas que registren pérdidas en su actividad en España, aunque tengan beneficios como grupo corporativo a nivel mundial."
Según informa esta mañana el diario Cinco Días, entre las modificaciones legislativas introducidas por el Real Decreto-ley 16/2013, se encuentra la que establece que las multinacionales que empleen a 100 o más trabajadores en España y planteen un ERE o prejubilen trabajadores invocando pérdidas en nuestro país aunque hayan obtenido beneficios a nivel global, no estarán obligadas a realizar la aportación equivalente a la prestación por desempleo de los trabajadores mayores de 50 años afectados por dichas medidas.
Esta medida, que entró en vigor el pasado 23 de diciembre, facilita tanto el despido objetivo como las prejubilaciones de trabajadores mayores de 50 años por parte de las multinacionales con filiales en España.
Para ello, el artículo 5 de dicho Real Decreto-ley introdujo una modificación en la disposición adicional 16.ª de la Ley 27/2011, añadiendo la previsión indicada.
En la información, firmada por José Antonio Vega y Raquel Pascual, se destaca que hasta la entrada en vigor de dicha modificación, la Ley 27/2011 incluía la citada penalización, siempre que “las empresas o el grupo de empresas del que formen parte hubieran tenido beneficios” en los dos ejercicios económicos anteriores al ERE; o en dos años consecutivos tomando como plazo el año anterior al despido colectivo y los cuatro siguientes (la conocida como enmienda Telefónica); pero "la nueva modificación suaviza esta penalización a las multinacionales, al precisar que quedarán excluidas de costear el desempleo de sus mayores despedidos aquellas empresas que registren pérdidas en su actividad en España, aunque tengan beneficios como grupo corporativo a nivel mundial."
No
sabemos, que tipo de chantaje o presión están realizando las empresas a
los sindicatos, pero con los números en la mano y las actividades
ilegales denunciadas, las empresas deberían pensarse mucho lanzar estos
órdagos, que deberían llegar antes a la jurisdicción penal que a la
social. Lo que no es de recibo es que haya periodistas investigando y
publicando datos aberrantes del negocio-chollo, que
tienen montado algunos con la seguridad privada y los sindicatos, que
por decisión de los trabajadores que les votan, no hagan público ni
investiguen nada, a pesar de su derecho de representación.
La líder del sector, Prosegur, no va nunca a decir, aunque la torturen o la multen, cuantos Vigilantes de Seguridad necesita para cubrir las jornadas de trabajo contratadas, eso sí, acaba de anunciar "muchos más que más" despidos, la cifra la ponen ellos, los datos ni los da ni se los pide nadie, como resultado de tamaña soberbia, nos bajamos los sueldos, por convencimiento sindical, para que nadie vaya al paro colectivamente, que ya te irás individualmente sin que a nadie le importe.
NO TE CALLES, esta mentira la vamos a parar y queremos nuestra subida salarial ¡YA!
La líder del sector, Prosegur, no va nunca a decir, aunque la torturen o la multen, cuantos Vigilantes de Seguridad necesita para cubrir las jornadas de trabajo contratadas, eso sí, acaba de anunciar "muchos más que más" despidos, la cifra la ponen ellos, los datos ni los da ni se los pide nadie, como resultado de tamaña soberbia, nos bajamos los sueldos, por convencimiento sindical, para que nadie vaya al paro colectivamente, que ya te irás individualmente sin que a nadie le importe.
NO TE CALLES, esta mentira la vamos a parar y queremos nuestra subida salarial ¡YA!
EULEN tambien se apunta al baile
EULEN tambien de apunta (3 fotos)
Eulen,
como no podia ser menos, se suma al chantaje coordinado de las empresas
de seguridad privada. No quieren trabajadores, quieren esclavos con
sueldos de hambre
Rosell pide quitar «privilegios» a los indefinidos para combatir la dualidad laboral
Día 19/08/2013 - 16.20h
Pide incrementarlos para los temporales, que, según ha destacado, son el 90% de los contratos que se hacen «y gracias»
efe
El presidente de la CEOE Joan Rosell
El presidente de la Confederación Española de Organizaciones Empresariales (CEOE),
Juan Rosell, ha abogado este lunes por poner el contador a cero en
contratación para combatir la dualidad del mercado laboral, retirando a
los contratos indefinidos algunos de sus «privilegios» e
incrementándolos para los temporales, que, según ha destacado, son el
90% de los contratos que se hacen «y gracias».
Rosell, en declaraciones a Onda Cero,
ha reconocido, no obstante, que este planteamiento tiene pocas
posibilidades de ver la luz, ya que los trabajadores indefinidos no lo
aceptarían. «¿Estarían dispuestos los trabajadores fijos a aceptar estas
nuevas condiciones en beneficio de los que tienen contratos temporales
nuevos? Sería un experimento importante, pero no creo que lo aceptaran.
Creo que esto es Alicia en el país de las maravillas», ha admitido.
Sin embargo, en su opinión, quitar a
los fijos esos «privilegios, por llamarlos de alguna manera» —han sido
sus palabras textuales— daría lugar a un mercado laboral sin diferencias
entre indefinidos y temporales, en contraste con el mercado de trabajo
«absolutamente dualizado» que presenta España en estos momentos.
El presidente de la patronal también se ha mostrado partidario de reducir las más de 40 modalidades de contratación actualmente existentes
a cuatro o cinco, con o sin bonificaciones, porque son las que las
empresas utilizan actualmente, aunque ha reconocido que su organización
ya ha planteado esta propuesta a gobiernos de distinto color, sin éxito.
«Desgraciadamente no somos capaces de
convencerlos de que sería mucho más fácil hacer cuatro o cinco
contratos, con bonificaciones o sin ellas, y que dejáramos un tiempo,
tres, cuatro o cinco años, para ver qué funciona y que no y sacar
conclusiones», ha señalado. Rosell ha insistido en que los contratos
deben ser flexibles y responder a las necesidades de las empresas. «Los
contratos no deben ser los que nos gusten, sino los que podamos hacer
en función de nuestras necesidades. Si tenemos que contratar por días,
horas, meses o años... fantástico. Estamos en un mundo absolutamente
flexible», ha explicado.
Para los jóvenes, la receta del
dirigente empresarial pasa por ofrecerles la «máxima formación», con un
contrato de formación y aprendizaje «lo más flexible posible». «A todos
nos gustaría hacer contratos indefinidos para toda la vida y sin
problemas, pero la realidad es la realidad», ha añadido.
Ayudas ligadas a la formación
Preguntado por la situación de los
parados jóvenes y de los trabajadores mayores que pierden su trabajo,
Rosell ha afirmado que quienes se quedan en el desempleo deben recibir
«la ayuda mínima y necesaria» para seguir sobreviviendo. En este
sentido, ha recordado que este año se pagarán más de 30.000 millones de euros en prestaciones por desempleo,
frente al gasto de 8.000 millones que se hacía en el año 2000 por el
mismo concepto. «No puede decirse que no se ha hecho nada, pero el
dinero no es infinito y se puede hacer lo que se puede hacer y no más».
Lo que hay que intentar es que ese
dinero que se emplea en las ayudas al desempleo vaya íntimamente ligado a
la formación, porque sin más formación de estos jóvenes y mayores en
paro habrá menos posibilidades de incorporarse al mercado laboral», ha
asegurado.
Déficit excesivo
Por otro lado, Rosell ha indicado que
el principal y primer problema de España es su déficit público. En este
sentido, ha alertado de que con el nivel de déficit que se sigue
arrastrando «no hay ninguna posibilidad de salir de la recesión, ni
ahora ni nunca». Por eso, ha animado a las administraciones públicas a
seguir reduciéndolo y, sobre el llamado déficit 'a la carta', ha
señalado que España «no puede dar marcha atrás» en el Estado de las Autonomías».
«Entre todos lo hemos creado y entre
todos lo hemos de aguantar. Lo importante es que una persona tenga los
mismos servicios ya sea en Figueras o en Sanlúcar de Barrameda (...) Las
comunidades deben reducir el déficit paulatinamente, hay que hacerlo
con prisa y sin pausa», ha subrayado.
Más precarización, según los sindicatos
CC.OO. y UGT han criticado este lunes
las declaraciones de Rosell. El sindicato que dirige Ignacio Fernández
Toxo cree que, con esta idea, la CEOE «se ha echado al monte»
y apuesta «decididamente» por precarizar la contratación, ya que
equiparar a los fijos con los temporales implicaría devaluaciones
salariales y de las condiciones laborales y un menor coste del despido.
«El objetivo de su propuesta, o puede
que ocurrencia, fruto de los calores de agosto, es dar lugar a un
mercado laboral sin diferencias entre indefinidos y temporales, lo que
traducido significa apostar simple y llanamente por reducir derechos y precarizar al máximo las condiciones laborales, de manera que finalmente los únicos contratos existentes sean los temporales a la carta», denuncia CC.OO. en un comunicado.
Para el sindicato, esta apuesta por
precarizar el mercado laboral está en línea con otras propuestas
realizadas por la patronal, como que el empresario pueda unilateralmente
convertir un contrato a tiempo completo en uno a tiempo parcial.
Asimismo, CC.OO. ha criticado que
Rosell confunda «derechos de los trabajadores con privilegios, como si
fueran favores que se dan y se quitan a voluntad del empresario». En la
misma línea, el secretario de Acción Sindical de UGT, Toni Ferrer, ha
denunciado que este planteamiento del presidente de la CEOE de quitar
«privilegios» a los indefinidos e incrementarlos en el caso de los
temporales supone una «nueva vuelta de tuerca» a la reforma laboral.
«La CEOE quiere generalizar la
precariedad, aumentar los recortes a los derechos de los trabajadores y
además se apunta a la ofensiva contra los salarios y las pensiones
iniciada en los últimos tiempos», ha advertido Ferrer, que ha añadido
que la organización empresarial pretende además que la temporalidad y la
parcialidad «sean la forma general y única de contratación».
El responsable de Acción Sindical de UGT ha señalado además que la reforma laboral otorgó a los empresarios ciertos «privilegios»,
entre ellos poner más fácil el despido y más barato. Ferrer ha
recordado a Rosell que en el último año el empleo ha empeorado su
calidad, con la pérdida de más de 400.000 puestos fijos, y con un
volumen de contratación temporal superior al 93%, y le ha pedido que, en
vez de estas cosas, se preocupe más por mejorar la competitividad de
las empresas.
martes, 28 de enero de 2014
lunes, 27 de enero de 2014
LA FORMACIÓN DE LOS VIGILANTES DEBE IMPARTIRSE EN HORARIO LABORAL
LA INSPECCIÓN DE TRABAJO DE MADRID VUELVE A CLARIFICAR EL HORARIO DE LA FORMACIÓN CONTINUA DE LOS VIGILANTES
LOS VIGILANTES DE SEGURIDAD PODRÁN RECLAMAR EL PAGO DE LAS HORAS DE FORMACIÓN REALIZADAS EN HORARIO NO LABORAL
Una vez más la Inspección de Trabajo, le vuelve a clarificar a las
Empresas de Seguridad que las horas de formación previstas en el
Reglamento de Seguridad Privada, deberán impartirse en horario laboral y
si no pudiera ser así, se le retribuirán al vigilante de seguridad,
como horas efectivamente realizadas.
CONTRATOS DE TRABAJO EN FRAUDE DE LEY EN SEGUR IBÉRICA
EL DELEGADO DE ATES CATALUNYA EN SEGUR IBÉRICA DENUNCIA EN LA INSPECCIÓN DE TRABAJO DE BARCELONA
SEGUR IBÉRICA DEBERÁ CONVERTIR LOS CONTRATOS DE TRABAJO EN FRAUDE DE LEY 401, 402, 501 Y 502 EN INDEFINIDOS Y ABONAR TODAS LAS HORAS EXTRAS NO ABONADAS EN EL ÚLTIMO AÑO A LOS VIGILANTES A TIEMPO PARCIAL
Nuevamente protagonista la empresa de seguridad SEGUR IBÉRICA, esta vez por la utilización en fraude de ley de unas modalidades de contrato laboral, que para la actividad de vigilancia y seguridad se contempla sólo en unos casos muy excepcionales.
Todos los vigilantes de seguridad contratados en fraude de ley, con los
códigos de contrato 401 (duración determinada por obra), 402 (duración
determinada por circunstancias de la producción), 501 (igual que el 401
pero a tiempo parcial) y 502 (igual que el 402 pero a tiempo parcial), deberán ser contratados de forma indefinida y a los que lo estén a tiempo parcial, SEGUR IBÉRICA, deberá abonarles todas las horas extras que no lo hayan hecho en el último año de trabajo, además de convertir sus contratos en indefinidos.
Si sois vigilantes de seguridad y os tienen contratados en fraude de ley
con los modelos de contrato 401, 402, 501 ó 502 (aunque vuestra empresa
sea otra diferente a SEGUR IBÉRICA), dirigiros al delegado sindical de ATES CATALUNYA en vuestra empresa y os ayudaremos a reclamar lo que es vuestro.
Un contrato de trabajo está en fraude de ley cuando se
firmó para un fin y se emplea para otro diferente, por ejemplo, si un
vigilante de seguridad fue contratado de forma eventual para realizar
servicios de vigilancia en una oficina del Banco Santander y también
realiza la vigilancia de otra oficina del Banco Popular, o cuando se
finaliza ese servicio, le envían a otro distinto sin cambiar el modelo
de contrato.
El delegado sindical de ATES CATALUNYA en SEGUR IBÉRICA (D. José Manuel Mayo), denunció el pasado día 13/01/2014 en la Inspección de Trabajo de Barcelona esta mala práctica que viene realizando esta empresa y la que, se supone, la Inspección de Trabajo obligará a abandonar de forma inmediata.
Aunque ya el Ex Delegado Territorial de SEGUR IBÉRICA en Cataluña (D. Enric Cabezuelo Pey) parece que no dirige el rumbo desde hace meses y ya no está por la empresa de seguridad, parece ser que estas malas prácticas vienen dirigidas y avaladas por la Dirección de Recursos Humanos de la Central del Grupo Segur (D. Juan Manuel González Herrero), por lo que nuevamente ATES CATALUNYA pide su cese inmediato.
El delegado sindical de ATES CATALUNYA en SEGUR IBÉRICA (D. José Manuel Mayo), denunció el pasado día 13/01/2014 en la Inspección de Trabajo de Barcelona esta mala práctica que viene realizando esta empresa y la que, se supone, la Inspección de Trabajo obligará a abandonar de forma inmediata.
Aunque ya el Ex Delegado Territorial de SEGUR IBÉRICA en Cataluña (D. Enric Cabezuelo Pey) parece que no dirige el rumbo desde hace meses y ya no está por la empresa de seguridad, parece ser que estas malas prácticas vienen dirigidas y avaladas por la Dirección de Recursos Humanos de la Central del Grupo Segur (D. Juan Manuel González Herrero), por lo que nuevamente ATES CATALUNYA pide su cese inmediato.
domingo, 26 de enero de 2014
Aeropuerto Barajas: CCOO denuncia las pretensiones de Eulen
Com Madrid
Denuncian
que Eulen pretende modificar las condiciones laborales de los vigilantes del
aeropuerto
Fuente:
elicebergdemadrid.com - 23/01/2014
El sindicato celebrará una
asamblea de trabajadores de la que podría salir un calendario de movilizaciones
23/01/14.
La empresa Eulen ha resultado adjudicataria del lote 2 del servicio de
seguridad y vigilancia del aeropuerto de Madrid-Barajas por 12 meses y un
importe de 12.237.397 euros, lo que representa una quita del 8,64%, es decir
1.157.249 euros, sobre el precio de licitación.
Este
porcentaje es el que ahora la empresa quiere trasladar a sus trabajadores,
aplicándoles unas modificaciones sobre sus condiciones laborales y salariales
bajo la amenaza de que ahora, con el nuevo contrato, sobran 55 trabajadores para
que el servicio sea rentable.
Con el
fin de conocer la opinión de los trabajadores afectados y planificar un
previsible calendario de movilizaciones, el próximo viernes, 24 enero, se
realizará una asamblea general.
El
pasado día 16 de enero la empresa comunicó la apertura de un periodo de
consultas para llevar a acabo dicha modificación, que en concreto pretende:
flexibilizar y distribuir irregularmente la jornada, modificar el actual
sistema de vacaciones, recolocaciones y traslados de personal y la supresión de
los pluses salariales de asistencia y fidelidad.
CCOO ya
impugnó en su día el pliego de condiciones de este contrato e interpuso una
demanda ante la Policía por posibles incumplimientos de la ley de seguridad
privada. Además, con este nuevo contrato, 15 trabajadores del servicio de
consigna, que desparece parcialmente, se han quedado en el limbo laboral, ya
que la empresa Eulen ha intentado subrrogar sin éxito a la nueva adjudicataria.
Se da
la circunstancia de que según la documentación aportada por la empresa, el año
pasado se realizaron en Madrid 204.653 horas extras, una cantidad indecente
teniendo en cuenta la alta tasa de paro en nuestro país.
Por eso, CCOO entiende
que la empresa tiene margen suficiente para, si fuera necesario, recolocar
trabajadores en la Comunidad de Madrid, minorando el número de horas
extraordinarias, lo que haría innecesaria ninguna otra medida.
En la actualidad Eulen cuenta con una plantilla de unos 1.300 trabajadores, de los cuales 370 prestan servicio en el aeropuerto.
Prosegur anuncia despidos, descuelgue y modificación de condiciones
Prosegur, la empresa presidida
por una de las mujeres más ricas de este país, Dª Helena Revoredo, ha iniciado
en el día de hoy el proceso de comunicación a los Comités de Empresa, de la
apertura de un proceso que contempla, al amparo de la Reforma Laboral, despidos
colectivos, descuelgue salarial y modificación sustancial de las condiciones de
trabajo, vamos, un todo incluido Punta Reforma.
El proceso que
pretende abrir la multinacional española sigue escrupulosomante los trámites
que le facilita la legislación laboral vigente, y tendrá como primer paso la
constitución de una comisión negociadora, momento a partir del cual, se dará
por iniciado el período de consultas.
La medidas que
pretende implantar afectarán a todos los centros de trabajo ubicados en el
territorio español.
Esta comunicación parece
de más calado que la iniciada el lunes pasado por la multinacional Securitas
Seguridad España, y entendemos que se enmarca dentro de una estrategia
empresarial para forzar la renegociación del Convenio Colectivo Sectorial, que
supondría a las grandes empresas del Sector de la Seguridad Privada afrontar
unos incrementos salariales próximos al 6 %, y que parece que no están
dispuestos a pagar, incumpliendo los compromisos que alcanzaron a mediados del
pasado año.
Segur Ibérica anuncia el descuelgue
La empresa Segur
Ibérica, perteneciente al Grupo Segur, ha empezado a comunicar a los
representantes de los trabajadores su intención de efectuar un descuelgue
salarial y una modificación sustancial de las condiciones de trabajo colectiva,
al amparo de lo establecido en los artículos 41 y 82 del Estatuto de los
Trabajadores ( Reforma Laboral ).
Esta comunicación
continúa en la línea emprendida por Prosegur y Securitas, si bien es cierto que
el escrito remitido por Segur Ibérica reconoce abiertamente que es producto de
la no firma por parte de los Sindicatos de una renegociación del Convenio Sectorial
que deje sin efecto los incrementos salariales pactados para el año 2014.
En el escrito
enviado, la empresa fija como plazo para el inicio de consultas, el próximo 10
de Febrero.
es la GUERRA
https://www.facebook.com/groups/huelgasinminimoseindefinida/
todos juntos todos los vigilantes de seguridad de españa digamos basta ya esto es la guerra y la empezado las empresas con sus desprecio, y su querer exclavisarnos a los viigiantes de seguridad
todos juntos todos los vigilantes de seguridad de españa digamos basta ya esto es la guerra y la empezado las empresas con sus desprecio, y su querer exclavisarnos a los viigiantes de seguridad
viernes, 24 de enero de 2014
Despidos y bajada de sueldos en vísperas de la nueva ley de Seguridad Privada
Prosegur y Securitas han comunicado hoy a los trabajadores su intención de iniciar procedimientos de despidos colectivos en todos los centros
Despidos y bajada de sueldos en vísperas de la nueva ley de Seguridad Privada
JOSÉ ALFONSO
Vehículo de transporte de dinero en el centro de Islazul, en Madrid
Las empresas de seguridad privada de mayor implantación en España, Prosegur y Securitas, han comunicado hoy a sus trabajadores su intención de iniciar procedimientos de despidos colectivos y descuelgue del convenio colectivo, respectivamente, con la consecuente bajada de retribuciones, según informa el sindicato CSI-F.
Estas decisiones «injustas y abusivas» se producen en vísperas de la nueva ley de Seguridad Privada, actualmente en trámite en el Senado y que prevé nuevas competencias para el colectivo de vigilantes, como la posibilidad de identificar y detener a personas en la vía pública. «No parece razonable que por un lado se amplíen las competencias a estos trabajadores y por otro se les rebajen las retribuciones y condiciones de trabajo», según el sindicato.
Prosegur ha comunicado hoy mismo su «intención de iniciar el procedimiento de despido colectivo, así como la modificación sustancial de condiciones e inaplicación del convenio en todos los centros de la empresa», según el texto al que ha tenido acceso este periódico. En los próximos siete días se iniciará un periodo de consultas con los sindicatos. Esta compañía tiene más de 27.000 empleados en nuestro país.
Por su parte, Securitas también ha anunciado a sus trabajadores su intención de «descolgarse» del convenio colectivo y, por tanto, no aplicar las condiciones de trabajo y las retribuciones pactadas con los representantes de los trabajadores. Securitas explica su decisión, que afectará a todos los centros de trabajo de la empresa, por la situación económica y productiva de la empresa.
El sindicato CSI-F considera que estas decisiones «no están justificadas y esconden un intento de competencia desleal hacia el resto de las empresas. En los últimos 15 años, los trabajadores del sector han sufrido una pérdida del 25% de su poder adquisitivo».
Prosegur y Securitas han comunicado hoy a los trabajadores su intención de iniciar procedimientos de despidos colectivos en todos los centros
Despidos y bajada de sueldos en vísperas de la nueva ley de Seguridad Privada
JOSÉ ALFONSO
Vehículo de transporte de dinero en el centro de Islazul, en Madrid
Las empresas de seguridad privada de mayor implantación en España, Prosegur y Securitas, han comunicado hoy a sus trabajadores su intención de iniciar procedimientos de despidos colectivos y descuelgue del convenio colectivo, respectivamente, con la consecuente bajada de retribuciones, según informa el sindicato CSI-F.
Estas decisiones «injustas y abusivas» se producen en vísperas de la nueva ley de Seguridad Privada, actualmente en trámite en el Senado y que prevé nuevas competencias para el colectivo de vigilantes, como la posibilidad de identificar y detener a personas en la vía pública. «No parece razonable que por un lado se amplíen las competencias a estos trabajadores y por otro se les rebajen las retribuciones y condiciones de trabajo», según el sindicato.
Prosegur ha comunicado hoy mismo su «intención de iniciar el procedimiento de despido colectivo, así como la modificación sustancial de condiciones e inaplicación del convenio en todos los centros de la empresa», según el texto al que ha tenido acceso este periódico. En los próximos siete días se iniciará un periodo de consultas con los sindicatos. Esta compañía tiene más de 27.000 empleados en nuestro país.
Por su parte, Securitas también ha anunciado a sus trabajadores su intención de «descolgarse» del convenio colectivo y, por tanto, no aplicar las condiciones de trabajo y las retribuciones pactadas con los representantes de los trabajadores. Securitas explica su decisión, que afectará a todos los centros de trabajo de la empresa, por la situación económica y productiva de la empresa.
El sindicato CSI-F considera que estas decisiones «no están justificadas y esconden un intento de competencia desleal hacia el resto de las empresas. En los últimos 15 años, los trabajadores del sector han sufrido una pérdida del 25% de su poder adquisitivo».
PROSEGUR NO EVALÚA LOS RIESGOS DE SUS VIGILANTES.
24.01.2014. Con fecha de hoy recibimos llamada de uno de los usuarios de "vigilancia dinámica" de PROSEGUR, y efectivamente, nos confirma, tanto verbal como por escrito, QUE PROSEGUR NO LES INFORMÓ DE QUE HABÍA QUE VALORAR LOS RIESGOS DE LOS VIGILANTES/ACUDAS QUE PRESTAN SERVICIO EN SU INSTALACIÓN.
El usuario ha consultado con su abogado y su mutúa y le han explicado que esta evaluación ES OBLIGATORIA.
Con esto confirmamos lo que ya sabíamos: NO SE EVALÚAN LOS RIESGOS PORQUE NO SE PUEDEN EVALUAR ¿¿¿VERDAD PROSEGUR??? Suponemos que les resulta más rentable pagar sanciones.
Algún día a alguna empresa le va a caer una denuncia penal y verás que bien nos lo vamos a pasar.
Contestamos al cliente que dada su colaboración y la profesionalidad que han demostrado tener, por nuestra parte no se presentarán las denuncias que teníamos previsto presentar hoy.
Lamentamos no poder hablar igual de PROSEGUR.
Lo único que dicen al cliente es "que la denuncia es consecuencia de conflictividad laboral" "que lo que queremos es que la empresa pierda servicios"...
No vemos profesionalidad POR NINGÚN SITIO.
SOLO BOBOS, BOBOS Y BOBOS...
Solo hay que ver la lectura que han hecho de la historia.
PROSEGUR: HAY QUE EVALUAR LOS RIESGOS Y VUESTROS CLIENTES TAMBIÉN (ARTÍCULO 24 LPRL).
24.01.2014. Con fecha de hoy recibimos llamada de uno de los usuarios de "vigilancia dinámica" de PROSEGUR, y efectivamente, nos confirma, tanto verbal como por escrito, QUE PROSEGUR NO LES INFORMÓ DE QUE HABÍA QUE VALORAR LOS RIESGOS DE LOS VIGILANTES/ACUDAS QUE PRESTAN SERVICIO EN SU INSTALACIÓN.
El usuario ha consultado con su abogado y su mutúa y le han explicado que esta evaluación ES OBLIGATORIA.
Con esto confirmamos lo que ya sabíamos: NO SE EVALÚAN LOS RIESGOS PORQUE NO SE PUEDEN EVALUAR ¿¿¿VERDAD PROSEGUR??? Suponemos que les resulta más rentable pagar sanciones.
Algún día a alguna empresa le va a caer una denuncia penal y verás que bien nos lo vamos a pasar.
Contestamos al cliente que dada su colaboración y la profesionalidad que han demostrado tener, por nuestra parte no se presentarán las denuncias que teníamos previsto presentar hoy.
Lamentamos no poder hablar igual de PROSEGUR.
Lo único que dicen al cliente es "que la denuncia es consecuencia de conflictividad laboral" "que lo que queremos es que la empresa pierda servicios"...
No vemos profesionalidad POR NINGÚN SITIO.
SOLO BOBOS, BOBOS Y BOBOS...
Solo hay que ver la lectura que han hecho de la historia.
PROSEGUR: HAY QUE EVALUAR LOS RIESGOS Y VUESTROS CLIENTES TAMBIÉN (ARTÍCULO 24 LPRL).
Más de tres mil personas han firmado pidiendo la dimisión de Cándido Méndez
En UGT consideran que 3.000 firmas
en toda España contra el secretario general son pocas y creen que la
mayor parte no son afiliados. Afirman que la campaña está movida por
personas que han salido del sindicato en los últimos meses.
El secretario general de UGT, Cándido Méndez
Pedro Blasco
Más de tres mil personas han firmado ya un documento en la plataforma change.org.es en el que se exige la dimisión del secretario general de UGT, Cándido Méndez, tras los últimos escándalos de los ERE y el conflicto que se ha producido con un grupo de sindicalistas de la SEAT en Cataluña.
El documento fue promovido hace un mes, en una primera fase, por un movimiento llamado Plataforma de Afectados por la UGT, que está formado por afiliados, muchos de ellos parados, en Cataluña. El portavoz de este movimiento es Josep Jané. Además de la dimisión del secretario general de la UGT, exigen la retirada de la demanda judicial que UGT contra una trabajadora de SEAT de Martorell afiliada al sindicato, que denunció presuntas irregularidades en un miembro de la dirección regional y fue denunciada en los juzgados.
La Plataforma ha logrado contactar con el grupo Ugetistas por la Regeneración en Andalucía y continuará recogiendo firmas, que enviarán a la ejecutiva del sindicato, hasta que se organice el próximo congreso confederal, que no tiene aún fecha definida. Este grupo mantiene conversaciones para que se impulse en Madrid la firma contra el secretario general.
En UGT consideran que 3.000 firmas en toda España contra el secretario general son pocas y creen que la mayor parte no son afiliados. Afirman que la campaña está movida por personas que han salido del sindicato en los últimos meses. Respecto a las firmas en Madrid creen que encontrarán eco en los trabajadores y militantes que han ido saliendo del sindicato con motivo de los últimos EREs. Mantienen que Cándido Méndez sigue "tocado" por los asuntos de Andalucía, pero no creen que se vaya a producir ninguna novedad "salvo que la Justicia le llame a declarar".
En el escrito que firman los anti-Cándido Méndez se dice, entre otras cosas: "Mariscadas, comidas opulentas, presunto despilfarro con dinero público, hoteles de lujo, presuntas formaciones para las personas que nunca se han dado, despachos exuberantes, secretarias personales de uso exclusivo... Así vive un parte de la clase dirigente de UGT, mientras los trabajadores de este país cada día que pasa estamos más empobrecidos y con menos recursos, muchos ya ni les quedan. Se ríen ustedes de nosotros".
"Nos educaron a varias generaciones -añaden- que la UGT es la casa del pueblo, pues para el pueblo debe ser. UGT es una organización muy digna, que la componemos casi un millón de personas, pero es que 17 millones de trabajadores en España viven pendientes de ustedes, porque les afectan directamente los acuerdos y convenios que firman. Pero además hay más de 5 millones de parados que han confiado en su buen hacer y les ha fallado, Sr.Cándido Méndez. Por favor, no convoque usted más congresos de UGT para hacernos una demostración de su poderío tecnológico malgastando dinero y recursos que ni son suyos, los de abajo somos más humildes y todavía a fecha de hoy le oimos igual con un megáfono de mano de los de toda la vida, pero reparta usted D. Cándido Méndez ese dinerillo para la pobre gente hambrienta y deseosa de trabajar pero que no cobran ningún tipo de prestación ni encuentran trabajo".
También piden al secretario general y a su Comisión Ejecutiva y que se marchen "porque no tienen representatividad moral ninguna". "Legitimidad sí por los votos, pero la moral la ha perdido usted hace mucho tiempo jugando con los trabajadores, jugando con los poderes fácticos, y aquí estamos todos cada día empeorando", señalan en su carta.
El documento fue promovido hace un mes, en una primera fase, por un movimiento llamado Plataforma de Afectados por la UGT, que está formado por afiliados, muchos de ellos parados, en Cataluña. El portavoz de este movimiento es Josep Jané. Además de la dimisión del secretario general de la UGT, exigen la retirada de la demanda judicial que UGT contra una trabajadora de SEAT de Martorell afiliada al sindicato, que denunció presuntas irregularidades en un miembro de la dirección regional y fue denunciada en los juzgados.
La Plataforma ha logrado contactar con el grupo Ugetistas por la Regeneración en Andalucía y continuará recogiendo firmas, que enviarán a la ejecutiva del sindicato, hasta que se organice el próximo congreso confederal, que no tiene aún fecha definida. Este grupo mantiene conversaciones para que se impulse en Madrid la firma contra el secretario general.
En UGT consideran que 3.000 firmas en toda España contra el secretario general son pocas y creen que la mayor parte no son afiliados. Afirman que la campaña está movida por personas que han salido del sindicato en los últimos meses. Respecto a las firmas en Madrid creen que encontrarán eco en los trabajadores y militantes que han ido saliendo del sindicato con motivo de los últimos EREs. Mantienen que Cándido Méndez sigue "tocado" por los asuntos de Andalucía, pero no creen que se vaya a producir ninguna novedad "salvo que la Justicia le llame a declarar".
En el escrito que firman los anti-Cándido Méndez se dice, entre otras cosas: "Mariscadas, comidas opulentas, presunto despilfarro con dinero público, hoteles de lujo, presuntas formaciones para las personas que nunca se han dado, despachos exuberantes, secretarias personales de uso exclusivo... Así vive un parte de la clase dirigente de UGT, mientras los trabajadores de este país cada día que pasa estamos más empobrecidos y con menos recursos, muchos ya ni les quedan. Se ríen ustedes de nosotros".
"Nos educaron a varias generaciones -añaden- que la UGT es la casa del pueblo, pues para el pueblo debe ser. UGT es una organización muy digna, que la componemos casi un millón de personas, pero es que 17 millones de trabajadores en España viven pendientes de ustedes, porque les afectan directamente los acuerdos y convenios que firman. Pero además hay más de 5 millones de parados que han confiado en su buen hacer y les ha fallado, Sr.Cándido Méndez. Por favor, no convoque usted más congresos de UGT para hacernos una demostración de su poderío tecnológico malgastando dinero y recursos que ni son suyos, los de abajo somos más humildes y todavía a fecha de hoy le oimos igual con un megáfono de mano de los de toda la vida, pero reparta usted D. Cándido Méndez ese dinerillo para la pobre gente hambrienta y deseosa de trabajar pero que no cobran ningún tipo de prestación ni encuentran trabajo".
También piden al secretario general y a su Comisión Ejecutiva y que se marchen "porque no tienen representatividad moral ninguna". "Legitimidad sí por los votos, pero la moral la ha perdido usted hace mucho tiempo jugando con los trabajadores, jugando con los poderes fácticos, y aquí estamos todos cada día empeorando", señalan en su carta.
jueves, 23 de enero de 2014
Suscribirse a:
Entradas (Atom)